字体放大
字体缩小周滢滢
看点 父母们一边感叹北欧的自由教育，一边不断催赶孩子往前跑。为什么会产生这种现状？耶鲁大学国际和发展经济学教授法布里奇奥，正在研究各国育儿观念的深层联系。外滩君就相关问题与布里奇奥聊了聊，他表示：大环境促使了全世界“鸡娃”父母的产生；“鸡娃”道路上，父母们需要注重激励手段的合理性。
这几天，一篇《海淀家长对不起，顺义妈妈的生活才叫做“不配有梦想”》的热文，让顺义妈妈群体，在家长圈又火了。
文中表示，她们是帝都最积极上进的女性群体，热衷讨论的宏观话题，永远和“鸡娃”相关。
当海淀区家长还在为黄庄找补习班，拼进“北清”而折腾时，顺义妈妈们已经让娃四年级考SACT、六年级考托福，要与印度裔学霸竞争“爬藤”。
在中国大地上，育儿好像成了一场“军备赛”，为什么现在的父母，一边痛恨“鸡娃”，却又一边惶恐“鸡”得不够？
我们羡慕北欧父母，不争不抢、给孩子更多自主成长空间的育儿心态；却又深感无力，最终在两种育儿观中撕扯，更加焦虑和不知所措。
中国父母需要为自己激进的育儿心态，感到自责吗？
对此，耶鲁大学国际和发展经济学教授法布里奇奥，通过系统研究发现，各国父母的育儿观念差异，其实和传统、文化、地域无关，而是有着深层次的经济学原因。
耶鲁大学国际和发展经济学教授
法布里奇奥•齐利博蒂
那就是：在社会收入差距小和教育回报率比较低的国家，父母往往表现得更宽容；而在社会收入差距大和教育回报率比较高的国家，父母可能会更热衷于“推娃”，向孩子灌输出人头地的理念。
一句话：你会成“鸡娃”家长，其实是被大环境“逼”出来的。
在法布里奇奥看来，北欧和中国的家长，在教育观念上的差异，可能最为明显。
中国父母在孩子很小的时候，就在考虑买哪里的学区房，送孩子去哪所学校，上什么补习班。
这种在教育上花费巨大时间、精力，时刻关注和影响孩子方方面面的养育方式，被他称为密集型的育儿方式（intensive），也就是我们常说的“鸡娃”模式。
究竟什么样的养育方式更好？
法布里奇奥认为：没有所谓的好或坏的养育方式，父母无论是选择什么样的育儿方式，都是符合经济学原理的理性选择，为了能让孩子生活地更好。
环顾世界，无论是以中国、韩国为代表的亚洲国家，还是美国、英国等更强调个人选择和自由的欧美国家，“虎妈”、“直升机家长”所代表的密集型育儿方式，已经取代了宽松的教育方式，成为当今大部分国家主流的养育方式。
法布里奇奥教授和美国西北大学马赛厄斯教授，刚刚合著出版新书《爱、金钱和养育》，正是从经济学角度讨论了这一问题。
借此机会，外滩君采访了法布里奇奥，请他为我们具体阐述。
书籍《爱、金钱和养育》
1
“鸡娃”背后的经济学原理
法布里奇奥认为，父母的养育风格，其实和社会经济状况有着密切的联系，其中最重要的两个影响因素：一个是收入不平等（income inequality），也就是社会贫富差距；
另一个则是教育回报(return on education)，也就是受教育程度，能在多大程度上影响一个人未来的收入。
选择放任型的“散养”育儿模式，还是野心勃勃的“鸡血”式育儿，究竟是如何受到这两个因素的影响？
1. 贫富差距越大，越倾向于“虎妈”模式
我们看这样一组，收入差距和父母养育风格的关系数据。
纵向坐标依次为放任型、权威型和专制型 （从左到右），横向坐标为贫富差距
在收入差距较小的瑞典、挪威等北欧国家，父母普遍采取“放任型”（permissive）的养育风格。
而在收入差距较大的中国、美国和英国等国，更多选择“权威型”（Authoritative）和“专制型”（Authoritarian）的养育风格。
也就是说，在贫富差距较大的国家，更容易出现权威、专制的“虎妈”式家长。
也许你会疑惑，逼娃努力，催娃奋进，不是亚洲父母一直以来的“文化基因”吗？为什么会和贫富差距有关系？
法布里奇奥教授还特别比较了，中国和日本这两个典型亚洲国家的育儿态度。
按理说，中国和日本都是受儒家文化的影响，育儿观念应该相差无几别。但实际调查发现，日本家庭大多属于放任型的父母。
他认为，这是因为和中国相比，日本的基尼指数很低，收入差距不是很大。所以在育儿理念上，日本反而和欧洲更为接近。
其实，只要对比上一代父母的普遍育儿观念，就会发现，短短的几十年间，中国父母对待教育的态度，已经发生了很大的转变。
现在70、80后父母，应该都记得自己小时候，有大把的玩乐时间，假期也没有上不完的补习班。父母大都采取一种“散养”的模式，并没有很强的动力，让子女争做“人上人”，因为大家收入水平都差不多，何必呢？
到了今天，情况就不一样了。随着市场经济的发展，社会收入差距拉大，收入排名前10%可能比社会平均收入高出很多倍，父母自然要花费巨大的时间、精力，让子女向金字塔的顶尖攀爬。
“虎妈”式育儿，就成了一种普遍、必然的现象。
2、教育回报越高，父母“鸡娃”越普遍
另外一组数据显示，低教育回报的国家，父母多采用“放任型”育儿，而高教育回报的国家，父母更倾向于“权威型”和“专制型”。
甚至法布里奇奥认为：教育回报，要比社会收入差距，更能激发父母的斗志。
为什么呢？
纵向坐标依次为放任型、权威型和专制型 （从左到右），横向坐标为教育回报率
试想一下，即使社会收入差距再大，如果教育在其中发挥的因素，微乎其微，受教育程度的高低，并不会影响你的经济收入和社会地位，“搞原子弹的，还不如卖茶叶蛋的”，那父母还拼个什么劲儿呢？
而现在的中国，乃至全世界，都处于一个“高教育回报”的阶段。
随着社会分工的越来越明显，对知识技能要求高的工作，比简单重复的工作，在收入上有着巨大的差异。这就使得，接受什么层次的教育，上什么样的大学，变得很关键。
法布里奇奥指出，正是因为在中国，考上清华、北大、复旦，和被一所二、三线的大学录取，在收入上会有很大的不同，高考才成为中国教育体系下，竞争最激烈的考试。
为了进名校，拼命给孩子学习施压，也就不足为奇。
而在欧洲很多国家，教育机会没有太大的差别，大学入学竞争并不激烈，所以父母才更偏向于一种“放任型”育儿。
2
全世界父母都在“推娃”
过去的三十年，几乎所有国家的收入差距都在加大，其中最显著的是中国、美国和英国。而欧洲大陆的收入差距，也在上升，只是较为缓和。
这也导致，世界各国的父母，都将变得越来越激进，只是发生这一变化的速度不同。
其中，有一个很明显的表现，就是父母在育儿上投入了更多的时间。几乎所有国家的父母，都开始花更多的时间与孩子在一起。
各国父母陪伴孩子的时间，都在呈上升趋势
美国劳工统计局的一项“时间使用调查”数据显示，从20世纪70年代末到2012年，美国夫妻平均每周花在孩子身上的时间，包括陪孩子阅读、游戏、交谈，以及指导家庭作业，从原来的每周2.5小时，增加到了每周8小时以上，增长超过3倍。
此外，还有一个趋势是，在过去，低学历和高学历的父母照顾孩子所用时间大致相同。如今，这两个群体之间的差距开始拉大，高学历父母在孩子身上投入的时间和精力越来越多。
虽然在这项研究中，没有来自中国的数据，法布里奇奥表示，“我们了解到的情况是，中国父母花在陪伴孩子，辅导家庭作业上的时间更多。”
中国学生参与各类辅导班的时间，也堪称全球之首。
从2018年公布的PISA（国际学生评估项目）数据，我们可以看出，中国学生几乎是校外学习时间最长的国家，再一次证明了中国父母“推娃”之强烈。
红色箭头处是中国地区，黄色柱状是校外学习时长
同样是“推娃”，不同国家因为国情、教育体制的不同，父母在“推娃”方式上，也不太一样。
法布里奇奥举例说，如果在中国，你的孩子想进入北大、清华或复旦，只要做好一件事，就是考试。
而在美国，SAT（美国高考）考得高分只是第一步，以藤校为代表的美国名校，更看重学生在课外活动方面的表现。
因此，美国父母热衷于“推娃”，也许不是表现在考试成绩方面，而是在体育特长训练、课外活动参与等方面，格外上心。
英国也逃脱不了“过度养育”的日益盛行。
从20世纪90年代起，英国“直升机”式父母的数量，高速增长。前首相卡梅伦甚至在一次致辞中，公开呼吁英国父母和学校工作者，采取“虎妈”的教育观念，并不惜一切代价向孩子灌输勤奋的概念。
就像许多美国父母一样，越来越多的英国父母，会在孩子的大学选择中，扮演非常重要的角色，并陪同孩子去参观校园，唯恐在孩子的教育之路上，有半点疏忽。
不过，需要警醒的是，当每个家庭都加入了这场育儿军备竞赛，会导致整个社会层面的“剧场效应”。
这就好像，当每个家庭都拼尽全力，要在班级排名、入学考试中，谋求一个好结果。
因为大家都在“使劲”，到头来，相对排名和位次，可能并没有改变多少，但是每个人都感觉更累了。
法布里奇奥也意识到了这样的“剧场效应”，他认为，这将导致两个严重的社会问题：
一方面，随着不同背景和收入的家庭，在教育投资上的差距拉大，社会收入差距也会跟着变大；
另一方面，使教育陷入一种“零和竞争”，每个人都在一定程度上沦为牺牲品。
所谓“零和竞争”是指，为了“赢”得选拔，父母会让孩子拼命通过考试，即便这个过程未必能提升与以后生活密切相关的诸多能力。结果，输掉的不仅仅是“考试失败”的人，每一个参与竞争的人，都是这场竞争的“牺牲品”。
如何避免社会落入这种“零和竞争”的博弈中？法布里奇奥博士认为，这需要来自政策和制度上的干预。
虽然不能完全解决问题，起码可以朝着这个方向努力，那就是，让每个孩子都能有机会，真正培养社会所需的能力，选择各不相同、适合自己的道路。
3
怎样“鸡娃”才能成功？
如果不可避免要加入“密集型养育”的队伍，那么，怎样有技巧的“鸡娃”，而不是“毁娃”，就非常重要。
首先，“鸡娃”不代表盲目抢跑，要遵循成长规律，给娃留有一定的空间。
很多父母以为，只要孩子比同龄人更早地学习某项知识，掌握某项技能，就一定能跑在前面，哪怕牺牲娱乐时间， 哪怕孩子在逼迫中学习，也在所不辞，因为这就是成功的代价。
可是，这样的“鸡娃”方式真的能长久吗？这样的高压训练，即使短期取得效果，长远来看也足以毁了一个孩子。
法布里奇奥表示，“鸡娃”的同时，父母们也应该留一点空间，来培养孩子的独立性和创造力。当孩子每天要做十五六小时的功课时，还有什么自由探索的成长空间？
因此，在对女儿的教育上，相比较花太多时间在孩子的家庭作业上，他更愿意花时间参与和孩子之间的讨论，思考孩子喜欢做什么，指引她看喜欢看的书，拓宽她的视野。
另外，真正“鸡娃”成功的父母，莫不是掌握正确的激励技巧。
法布里奇奥相信，正确的激励孩子，很重要。
当父母采用一种非常强硬的态度，强迫孩子去做一些事情，而不是倾听他们的想法，孩子的某种天赋和可能性，就有可能被浪费。
在与孩子相处中，父母应该采用一种权威型的态度，而非专制型的态度，掌握说理和说服的技巧，让孩子不是因为畏惧而顺从你，而是从内心感到信服。
父母可以有很多技巧，“事半功倍”地激励和调整孩子的行为。
比如，经常以家庭会议讨论的形式，让孩子感受到民主尊重的氛围，同时，又能温和而坚定地摆出父母的立场，并说明这么做的原因。
另一方面，在对孩子提出要求的同时，也要让他感受到父母的爱和接纳，并且真正理解和认可这样一些价值观念。
比如，只有延迟满足，才能得到长期回报；韧性和毅力，是职业生涯中更重要的品格。
最后，“鸡娃”的最高境界，应该是父母从“过度育儿”的焦虑中走出，尝试挪出一些时间和精力，用来投资和提升自己。
原腾讯副总裁，也是谷歌总工程师吴军博士，曾指出这样一个现象：很多中国父母仿佛在做一个无法结束的“死循环”，自己不去努力实现梦想，而是将它转嫁到孩子身上，孩子再转嫁到下一代身上。
四十不惑，阅历足够丰富、身体依然健壮，本该是自己多努力、事业蒸蒸日上的阶段。但很多人一过四十，却立马放缓节奏，将孩子的教育提升至首位。然后逢人便说：“我这辈子就这样了，就指望孩子比我强了。”
这些父母太看重孩子的学校，太关注孩子本身的成长，而忽视了自己本应做的事情。
古今中外，真正培养出优秀的后代，乃至家族才俊辈出的，莫不是父母以身作则，利用一切机会学习，开阔自己的视野和格局，这才是对后代耳濡目染最大的“激励”。
所以，与其“鸡娃”，不如“鸡”自己。谁说，“不断学习和提升自己”，仅仅是娃的目标，而不是每个人的终身目标呢？
责任编辑：杜小娟